英格拉姆比塔图姆，差在哪里？

防守和无球是决定性差距，持球能力倒显得不那么关键。

关于两人的持球能力，其实不用做过度详细的对比：

在对比爱德华兹和塔图姆时，提到过爱德华兹论持球撕裂防线和攻击对位的能力可能还比塔图姆强，但作为主攻核心的价值，目前华子不如塔图姆。

核心原因就在于，两人的持球能力虽然因为前后场的位置差异（后卫天然更能运球、华子在2号位的天赋优势更大）。而有一种华子持球攻击能力比塔图姆强的印象——在美国队的分工也体现了这一点——但两人持球都攻不动高级别防守。

区别在于，这个高级别对于华子而言是狡猾的夹击逼出球，在那之后他就会乖乖地把自觉脱离进攻；对于塔图姆，是高级别的同位置防守人。

类似的情况适用于塔图姆和莺歌的比较：

无论他们两人谁持球能力更强一些——实际上可能比华子和獭兔更拉不开差距——但在季后赛深入轮次，纯靠持球都攻不动就是了。

而持球能力这东西是有边际递减的——在无法突破高等级防守，确保自己在各种防守资源和策略下都能抗住主攻的情况下，能力增长的收益极低。

简单说，就像庆余年里的九品上，怎么增长也过不去这一档位，那你是洪四翔还是何道人，是保罗乔治还是德罗赞，对于大宗师／争冠来说没区别。

当然，目前来看獭兔有一点九品上的意思了，能不能过大宗师这关就看气运吧，虽然估计很难。

这种完全以“能否担任争冠级主攻手”为标准的定级方式很功利就是了——谁让竞技体育本来就结果论呢。

而在明确了这一点——莺歌獭兔的持球都是做普通季后赛球队主动点有余，想夺冠则未满——之后，再看两人的其他差异。

实际上，历史已经证明过，想要作为核心率队夺冠，不是非要把持球练到顶级，你可以用其他方式。

在这方面，獭兔领先莺歌，甚至领先几乎所有持球能力差点意思的核心（森林狼华子、步行者泡椒、雷霆威少、猛龙／马刺德罗赞、老鹰吹杨等）们。

核心区别，就是无球和防守。

防守方面，莺歌有出色的动静态天赋，但防守表现始终不尴不尬，他是弱点么？肯定不是，但对球队也没什么加成。

鹈鹕有锋线群，所以他不承担什么有难度的对位，篮板和协防的功效有但不多，以3号位的标准，他的防守影响力在这两年刚爬到中上游。

而塔图姆则算是球队核心里很优秀且全能的防守者了：

他在凯尔特人的体系里几乎承担了内线级的防守任务，凯尔特人防守资源极为丰富。所以他的对位多样性一般，但对位难度对于这个级别的球星很少见。

在24季后赛缺少内线核心的情况下，吃掉了绝大多数4号位的轮换，撑住绿军的篮板和协防护框不崩，即使以内线4号位的标准看，塔图姆的防守影响力也摸到了优秀的门槛。

他能称作防守核心么？肯定不能，但在绿军的防守体系里，塔图姆算得上几个支点之一，重要性不亚于甚至高过霍乐迪。

而这对于建队资源的撬动也是不同的：

莺歌不承担困难对位、协防贡献也不突出，所以球队需要在前场对位和协防上投入额外资源，而这些资源需要莺歌用进攻兜底。

如前所述，莺歌的进攻兜不住。

塔图姆兜得住么？其实也费劲，但他有内线级的防守贡献，对这一端的资源要求其实没那么高。

凯尔特人给了他更好的资源是斯蒂文斯牛逼，这没办法。

但同样的体系给莺歌，的确很难撑住獭兔的防守任务。

然后是无球。

首先，莺歌其实无球不能算差，毕竟鹈鹕攥了一把的持球手，没点手递手（24赛季场均1.7分）、无球掩护（场均1.8分）和定点投突（场均3.7分）之类的活计也玩不转。

但综合来说，莺歌的无球更多是外线持球手或副攻手的点缀，无球时的存在感并不高，不能持续参与进攻，站定点的威胁也有限。

而塔图姆优质3D的底色已经决定了他无球端天然能持续提供牵制力。

在此基础上，他有更多的内线式背身起手。落位的过程不仅是为了持球，也是向内压缩阵型的手段，这决定了他参与进攻不需要必须持球，除此以外，作为掩护人参与各种错位点名的挡拆，更强的快攻威胁，都是他比莺歌（也包括华子）多出来的进攻参与能力。

因此，塔图姆在攻防两端其实多出了很多“内线”的戏份，这扩大了他防守端的影响力，也丰富了他进攻端发挥影响力的方式。

当然，这24年的节点去比较两人的强弱其实有些多此一举或者凭结果“挖坟”的即视感，而对于莺歌来说，或许更急切的目标，是先去到一个更适合他的环境吧。