为什么说对C罗历史地位影响最大的可能是本泽马?
本来嘛,足坛这么多年,都是梅西C罗“二人转”的局面,十几年过去了,梅西C罗老了,足坛应该进入下一个阶段了。
C罗的足坛历史地位呢?属于同时代要么第一,要么第二。
没想到到了足球生涯后期,本泽马来了个越老越妖,肯定会影响到C罗的足坛历史地位。
肯定有球迷朋友问了,为什么本泽马只影响到C罗的足坛历史地位,没影响到梅西的足坛历史地位?
原因很简单,本泽马又没跟梅西当过队友,无论本泽马现在表现好坏,对梅西的评价都没什么大影响。
但对于C罗就不一样了,以前两人都在皇马踢球,C罗主攻,本泽马打辅助。
这种“僚机策应”的模式,也算是人尽其才。那时候C罗代表皇马获得了4个欧冠冠军,他在欧冠既是历史射手王,也是历史助攻王,妥妥的“欧冠之王”。
当时的C罗,进球如麻,本泽马射门不行,背锅厉害,踢球只要双倍的快乐,被认为只适合当副手,缺乏核心带队能力。
2018年,是足坛格局的分水岭,C罗转会尤文图斯和曼联之后,数据还可以,但是尤文图斯和曼联的战绩,却越来越差。梅西这边,在2018-2019赛季个人能力超强演出之后,明显越来越老气横秋,无法突破上限,在巴黎圣日耳曼都开始踢养生足球了。莱万多夫斯基和本泽马等球星的风评越来越高。
其中,莱万没跟“双骄”当过队友,不存在“到底是谁带队”的争论。本泽马就不一样了,在C罗离队之后。本泽马不但帮助皇马拿到了欧冠和西甲冠军,而且个人表现也越来越好,已经成为2022年金球奖的最大热门。
部分球迷就会觉得,皇马没有了C罗,还有本泽马,地球不也照样转吗?没有了C罗,皇马战绩并没有受到影响,本泽马的个人数据还更亮眼,到底是本泽马年轻的时候水平不行,还是给C罗当支点牺牲了自己的开火权?
都说“赢球不可怕,却谁谁尴尬”。有些印象流就会觉得,也许当年的皇马,确实有平台优势,把攻击核心从C罗换成本泽马,照样能打,C罗在尤文图斯和曼联的表现反而不如皇马时期。
他们也会因此质疑当初C罗在皇马的“核心带队指数”到底占了多少比例,更会质疑到底是“C罗当年带动皇马”还是“皇马带动C罗”?
所以,球迷群体当中才有“对C罗历史地位影响最大的可能是本泽马”,你认同这种说法吗?欢迎一起讨论。
相关阅读