女篮打球能不能化妆，不该再成为争议
巴黎奥运会女篮小组赛，中国加时89-90惜败于西班牙。比赛期间，在某平台的节目里，担任本场解说嘉宾的杨毅突然对同为解说嘉宾的陈楠提问：“你们打球那时候化过妆吗？”陈楠回答：“没有。我们那时候不兴化妆，我们崇尚的是自然美。”杨毅的这一问引起了网络上的热议，“女篮解说爹味”词条冲上微博热搜第三、“女篮解说，打球化妆”冲上热搜第八。网友们反驳杨毅称：“化不化妆怎么了？化妆是影响打球还是影响什么了？有些解说对此评头论足，可真是爹味十足。”
此事引发争议后，杨毅回应的说法是，关于化妆的提问，只是纯粹询问的语气，没做任何评论，这和“施压没有关系”。他还反问道：“我不能问问老将陈楠当初她们那代人化不化妆吗？化也行，不化也行，我问问不行吗？”确实，从前后语境和语气判断，很难将杨毅的表述，与“主观恶意”相挂钩。广大网友们也没必要因此去抠字眼，上纲上线，把一顶“爹味说教女篮化妆”的帽子扣在杨毅头上。
撇开部分网友对杨毅的意见和看法不谈，在此次事件中，大众和舆论对于“运动员该不该化妆”这事的反应态度和价值判断，还是高度一致的。那就是无论化与不化，都是运动员的个人选择和自由。无关是非对错，也不能因为运动员的比赛表现，成败输赢，就去和化妆这件事进行不恰当的联系与臆想。
不化妆，崇尚自然美，主打一个真实，没有任何问题；而化妆，也可以认为是愉悦自己，给自己信心和鼓励，并尊重观众尊重赛场的表现。想让自己美美地站在奥运赛场上，只要没有不良引导，不会影响临场发挥，从情理上也是完全可以理解的。杨毅或许无意，但这些常识需要反复强调，直到大家都意识到，这不是一件应该引发争议的事，而应该成为我们的基本共识。
可是，从现实看，广大网友乃至公共舆论，并不是面对每一起类似事件时，都能达成这样的一致，形成这样的共识。
比如，中国女子田径运动员吴艳妮的妆容和个性表现，就时常引发争议，其中不乏反对声和批评声，乃至网暴。之前是“抢跑”风波和鲜明的个性、精致妆容造型、整容疑云甚至是比赛前的准备动作，最近是巴黎奥运会公布的吴艳妮被精修过的个人照。部分网友认为，这过于矫揉造作，是在故意炒作，甚至还有人因此直言不讳表达对吴艳妮的厌恶，以及恶意的揣测与攻击。
既然大家都能包容中国女篮带妆比赛，并认为这是很正常且没什么大不了的事。那为什么偏对吴艳妮的精致妆容和个性表现，有这么大的恶意呢？对于化妆上场，吴艳妮此前解释称，化妆可以让她在场上更自信，让观众能看到她最美的样子，很心满意足，要是成绩跑出来就更加分了。这其实是一种很积极正向的价值观，运动员能这么想，应该得到的是支持和鼓励，决不应该是非议、恶意。
面对运动员，大众当然有权自由表达自己的看法。可以喜欢，也可以不喜欢，但都必须在道德与法律的基本框架内，不能因为一些“莫须有”的问题，就去拉踩、鄙视，或者因为成绩的起落，拿这些细枝末节的小事去“撒气”，去立靶引战，搞畸形的“饭圈文化”那一套，进而侵犯相关运动员的正当权利，污染舆论，误导大众。“求全责备”不是正途，给运动员提供一个宽松包容的舆论环境，让他们可以心无旁骛、安心竞技。这是常识中的“常识”，共识中的“共识”。
相关阅读
热门搜索